Александр Прост. Записки недоумевающего. (saint_prostata) wrote,
Александр Прост. Записки недоумевающего.
saint_prostata

Юлия Латынина и "бритва Венедиктова".

Все знают мое горячее поклонение перед Юлией Латыниной. Я храню завистливое восхищение перед ее несравненным, почти волшебным даром оставаться гуру и кумиром, допуская просто фантастические ляпы почти в каждом публичном выступлении.

В последней субботней проповеди она показала себя экспертом в китайско-австралийской торговли. По мнению Латыниной:

«Австралия и так была довольно крупным партнером Китая, она пыталась продавать, и производители австралийского молока и производители австралийского вина, они пытались как-то продавать в Китае свои достаточно дорогие продукты. Скажем, вино продавалось на 200 миллионов долларов в год - это немало».

200 миллионов – это великолепный результат, примерно 0.3% австралийского экспорта в Китай. Неизвестно сколько приходится на молоко (эксперт Латынина не сказала), но будем щедрыми, пусть еще 0.2%. Остальные 99 с хвостиком приходятся в подавляющем большинстве на железную руду и уголь. Есть, например, такой порт Хедланд, выстроенный для железной руды и переваливший за 10 месяцев 2014 г. 340 миллионов тонн (для сравнения, грузооборот всех российских портов за то тоже время меньше 520 миллионов). Естественно, основная часть отправляется прямиком в китайские сталелитейки, в Китай же отгружаются колоссальные объемы угля (второй экспорт в мире) и, отчасти, сжиженный природный газ (третье место). Собственно говоря, выше перечисленное практически полностью описывает не только австралийский экспорт, но и австралийскую экономику в целом.

Я, в отличие от Латыниной, не специалист по китайско-австралийскому торговому соглашению. Однако, решусь предположить, что если Австралия поставляет в Китай сырье, а в ответ получает промышленные товары (Китай, естественно, и по импорту главный партнер), то именно эти обстоятельства станут обсуждать в договоренностях. Возможность без «пошлин экспортировать не только продукты, но и такие вещи, как образовательные услуги, медицинские услуги, особенно для престарелых» вряд ли сильно беспокоит кого-нибудь, кроме Латыниной.

Старомодному фрику, вроде меня, сложно понять, как можно осветить тему, не просмотрев хотя бы статью в Википедии, а просмотрев, не упомянуть железную руду, зато припомнить каждую бутылку с молоком и каждого китайского студента, пусть даже залившегося по уши австралийским шардоне.

Тут есть объяснимое извинение. Все мы знаем, кто является сраной бензоколонкой, а кто бастионом свободного мира, поставляющем человечеству смыслы, электромобили и экологически чистые айфоны, изготовленные тайваньской компанией в Бразилии. Нарушение этого несложного, но верного, поскольку правильного, мировоззрения может вызвать ненужную сумятицу в душах аудитории, разрушить идеальную в гармоничности концепцию, выстроенную годами.

Либеральный, не побоюсь этого слова, публицист Юлия Латынина обладает даром быть убедительной в областях моего невежества. Я ничего не понимаю в брутальных северо-кавказских мужчинах, кто там кому двоюродный племянник, а кому кровник, кифар и мунафик. Я не знаю, ходил ли Иван Иванович на прием к Владимиру Владимировичу, и о чем они держали дискурс. Не допущен. Но стоит только Латыниной перейти к областям, где я компетентен хотя бы средне – через минуту бываю оглушен.

Если решится быть до конца откровенным, мои претензии – надуманные придирки. Требовать адекватность цифр и фактов следует от журналиста, а Латынина давно переросла эту профессию. Она практикующий маг. Спектр доступного ее волшебства заметно уступает Гарри Поттеру, ограничиваясь единственным приемом. Зато им она не просто владеет в совершенстве, но даже является одним из авторов.

Данный магический прием широко известен среди меня как «бритва Венедиктова».

«Бритва Венедиктова» состоит, в общем случае, из трех шагов:

1. Предпосылка.
2. Рассуждение.
3. Вывод.

Невнимательному читателю может показаться, что мы имеем дело с обычным логическим построением. Это грубая ошибка – тут ничего общего, кроме случайного внешнего сходства. Прежде всего, вывод (точнее сказать, Вывод) известен заранее, причем читатель и маг исповедуют его религиозно. У Вывода двуединая, непознаваемая и неразрывная природа. Говоря кратко, в сугубо научно-философских терминах, Путин-Хуютин, поскольку рашка-срашка. И наоборот.
Обратите внимание, как мастерски Латынина переходит от рассуждения к Выводу:

«И вот опять же Китай подписывает соглашение о свободе торговли. Сравните это с нашей политикой газово-молочно-сметанно-бобовых войн, которые мы ведем, как только нам кто-то не понравился, и, в общем, принимая мелкое хулиганство в песочнице за большую политику.»

Педант и зануда стал бы нудеть, что Китай известен сверхжесткой манерой во внешней торговле, далеко опережающей российские власти, что изъяны отечественной внешнеторговой политики, как раз в чрезмерной открытости рынка, диктуемой политикой, а не выгодой. Жалкие потуги. Логика и разум бессильны перед магией.
Проследим еще раз за работой мастера.

1. Предпосылка. Австралия и Китай подписали торговый договор.
2. Рассуждение. Мы имеем дело с хтоническими стихиями, трудными в описании. Может быть, перед нами анализ биохимии мозга стареющего павиана, может быть, синтез повадок пингвина и африканского слона. Точно известно одно: с австралийско-китайскими внешнеторговыми отношениям текст не связан, да и кому они интересны.
3. Разящий Вывод. Путин – хулиган в песочнице. Рашка-срашка.

Связь между вторым и третьим существует на уровне тонких стихий, и слушателю, не погруженному в религиозное созерцание, живущему сухой рациональностью, может казаться странной. На самом деле, необходимость в рассуждении, вообще, далеко не бесспорна. Я своими глазами видел, как юный, но уже могучий маг перешел к Выводу напрямую от фотографии пожилых мужчин в плавках на пляже, полностью отказавшись от рассуждения. Причем мощь магического мастерства была столь высока, что почитатели ничуть не почувствовали натянутости.

Да и без предпосылки вполне можно обойтись, если задуматься.

Ступень в пирамиде, занимаемая либеральным магом и публицистом, никак не связана с познаниями или утонченностью размышлений. Напротив, познания и логика, как мы видели, лишний груз, ограничивающий и сковывающий, мешающий свободному полету, громоздящий тяжеловесные неуклюжие тексты. Важна яркость метафоры, острота гиперболы, свежесть аллегории. Огромного мастерства требует Вывод. Найти новые, незатасканные коллегами за десятилетия слова – вот признак истинного величия.

«Хулиган в песочнице» - блистательно.

Латынина не является, конечно, создателем приема, а только удачным интерпретатором. Грубо изготовленные бронзовые образцы находили уже в могильных курганах древних шумеров. В тридцатые-сороковые прошлого века широкую известность получила утонченная модификация, прославленная несравненной немецкой школой.

Tags: Латынина, волшебство, глупость, либералы, невежество
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 154 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →